РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ участка № 334

Краткая информация по административному делу

Доверитель был остановлен сотрудником ГИБДД и ему было предьявлено обвинение в пересечении двойной сплошной линии разметки с выездом на полосу встреного движения.
Материалы дела были направлены мировому судье для вынесения постановления.
Проведенная работа позволила доказать, что действия сотрудника ГИБДД были незаконными.
О данном деле подробнее Вы можете ознакомиться нажав соответствующую ссылку "Беспредел на дороге" или прочитать в журнале "Автомобили и цены" за октябрь 2005 года.

Мировой судья судебного участка №334 Тимирязевского района г.Москвы Баранова Н.С.. рассмотрев материалы административного дела № ХХХХХ по ст.12.15 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТиХХХ А.В. при участии адвоката Тарасова Сергея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении водитель ТиХХХХ А.В. 10 мая 200Х года управлял автомашиной «Хонда», следовал по Дмитровскому шоссе в сторону области в районе дома № 23 произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при четырех полисах движения в случаях, где это запрещено ПДД РФ.

ТиХХХХ А.В. в судебное заседание явился, вину свою не признал и пояснил, что совершил разворот на перекрестке, в районе дома № 25, при разрешающем сигнале светофора, через прерывистую линию дорожной разметки, в специально отведенном месте для поворота налево и разворота и продолжил движение по Дмитровскому шоссе в направлении центра.

Показания ТиХХХХ А.В. полностью подтверждаются объяснениями его жены - свидетеля ТиХХХ Е.П., о том, что 10 мая 200Х года являлась пассажиром автомобиля «Хонда», управляемого ее мужем, напротив дома № 25 не доезжая 10-15 метров до перекрестка, муж остановился в ожидании «зеленой стрелки», затем на разрешающий сигнал светофора произвел разворот, при этом пересек прерывистую линию разметки. После подачи инспектором сигнала об остановке машина муж сразу не остановился, так как не понял что инспектор обращается к нему. Поэтому автомобиль еще проехал вперед примерно 50-60 метров для того, чтобы совершить перестроение и остановиться. На просьбу мужа инспектор ДПС отказался пройти на место разворота и убедиться в правоте мужа. Машина была остановлена в районе дома № 25 недалеко от подземного перехода.

Не доверять объяснениям ТиХХХ оснований не имеется, поскольку они являются убедительными, подробными и согласуются между собой. В обоснование своих доводов ТиХХХХ представил фотографии места разворота его автомашины, на которых изображена прерывистая линия дорожной разметки.

Что касается показаний инспектора ДПС Заикина Н.Е., то их нельзя признать достоверными, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела. Так. по утверждению Заикина Н.Е. автомашина ТиХХХХ не могла быть остановлена в районе дома 25 по той причине, что в том месте находились участники произошедшего в то же время ДТП. один из которых может подтвердить совершение административного правонарушения ТиХХХ.

Однако, согласно представленной ОБ ДПС УВД САО выписки из книги учета ДТП - дорожно-транспортных происшествий по месту совершения административного правонарушения не зарегистрировано.
Кроме того, в показаниях Заикина Н.Е. имеются существенные противоречия, так изначально Заикин Н.Е. заявил, что автомашина была остановлена до пересечения ул. Немчинова с Дмитровским шоссе, то есть именно в том месте, которое указал ТиХХХ, а затем свои показания изменил и стал утверждать, что машина была остановлена после пересечения Дмитровского шоссе с ул. Немчинова, как это указано в протоколе.

Других доказательств, подтверждающих вину ТиХХХХ в материалах дела нет.

При таких данных, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о невозможности установить факт административного деликта со стороны ТиХХХ. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.11, 29.10, 40.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5/ХХ-ХХ/ХХ по ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТиХХХХ А. В. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы и течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья