РЕШЕНИЕ САВЕЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА МОСКВЫ

Краткое содержание дела

Доверитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД, что привело к ДТП.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, так как вторая автомашина была застрахована по риску "АВТОКАСКО" в ОСАО "ИНГОССТРАХ", страховая компания возместила ущерб и обратилась с требованием к моему Доверителю компенсировать затраты СК по возмещению ущерба.
Мы не согласились с виной и обжаловали постановление в суд, Решением которого постановление ГИБДД отменено, а дело прекращено.

Савеловский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Нагорной М.Н. рассмотрев административный материал по жалобе Шххх на постановление 2 ОДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы
установил:
Шхххх обратился в суд с жалобой на постановление 77 АВ № 1959038 2 ОДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы от 06.11.2004 г., которым он был подвергнут административному взысканию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.п. 6.2 ПДД. В обосновании жалобы Шххх указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него произведено с многочисленными нарушениями законодательства, приведшими к вынесению необоснованного постановления, а именно не были полностью учтены все обстоятельства дела.
В судебное заседание Шхххх не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя – Тарасов С.В. в судебном заседании доводы заявителя по жалобе поддержал в полном обьеме.
Представитель 2 ОДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Кхххх в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обозрев административный материал № 7555 по факту ДТП от 17.10.2004 г. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.
Согласно п.п. 6.2 ПДД круглые знаки светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судом установлено, что 17.10.2004 года в 14 ч. 20 мин., заявитель Шххх., управляя а/м ВАЗ 21043, совершил столкновение с а/м ПЕЖО 407, под управлением Кххх. Постановлением старшего инспектора 2 ОДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы капитана Ясина В.И. от 06.11.2004 года на заявителя на основании ст. 12.12 КоАП РФ наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
■ Должность, фамилия, имя, отчество должностного лица
■ Дата и место рассмотрения дела
■ Сведения о лица, в отношении которого рассмотрено дело,
■ Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,
■ Мотивированное решение по делу,
■ Срок и порядок обжалования постановления.
Проверяя законность постановления от 06.11.2004 г. судом установлено, что оно вынесено с нарушением ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ и без учета и исследования всех обстоятельств ДТП. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка собранным по делу доказательствам, не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП, отсутствует мотивированное решение по делу, доводы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о целесообразности, а также основания для привлечения заявителя к административной ответственности и назначению наказания в виде административного штрафа.
Принимая во внимание все изложенное, прихожу к выводу, что постановление 77 АВ № 1959038 2 ОДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы капитана Ясина В.И. от 06.11. 2004 г., о привлечении Шххххх к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 руб. 00 коп. вынесено без учета всех обстоятельств дела и не соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, руководствуясь п. 1,ч. 1, ст. 4.5, ст. 30.7, ч. 1, ст. 29.20 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление 77 АВ № 1431924 2 ОДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы капитана Ясина В.И. от 06.11.2004 г. о привлечении Шххххх к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 руб. 00 коп. - отменить.
Производство по административному делу в отношении Шххххх по ст. 12.12-КоАП РФ - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.
Судья