РЕШЕНИЕ ЛЮБЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА

Краткое содержание дела

Доверитель обратился в страховую компанию "РОСГОССТРАХ-Столица" с требованием компенсировать ему материальный ущерб, причиненный ему по вине страхователя (виновного в ДТП) по ОСАГО.
Страховая компания отказала Доверителю в выплате страховой компенсации, в связи с чем мы обратились в суд.
Решением суда требования удовлетворены в полном обьеме

Федеральный судья Люблинского районного суда г. Москвы Купчева О.В.,
с участием представителя истца Тарасова СВ., действующего по доверенности 6/н 21.02.2007 г.
ответчика КХХХа П.А.
представителя ответчика ООО «Росгосстрах - Столица» Мххх ЕЛ., действующего по доверенности № 02-07/243 от 01.01.2007 г.,
при секретере Андреевой O.K..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХХ-07-10 по иску Мхххх Ш.Р. к ООО «Росгосстрах - Столица» и Каххх П.А. о взыскании страховой компенсации и материального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Мхххх обратился в суд с настоящим иском, указывая на то. что 09.10.2006 г., по адресу: г. Москва, Хххххх проспект, у дома № ХХ, произошло ДТП. виновником которого является ответчик Караев, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 г/н. Транспортному средству истца, которым он владел по доверенности, «Мерседес» был причинен ущерб. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица». По направлению ООО «Росгосстрах-Столица» 19.10.2006 г. был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 183 909.02 руб. Однако, ООО «Росгосстрах-Столица» отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данные повреждения автомобиля не могли быть получены при вышеуказанных обстоятельствах.
Просит взыскать: с ООО «Росгосстрах - Столица» страховую выплату в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3290 руб., с Кххх взыскать компенсацию материального вреда в размере 63909.02 руб. и солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины в размере 18 471,99 руб.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Тарасов С.В. - в судебном заседании исковые требования изменил, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3290 руб. отказался, на удовлетворении остальной части иска настаивал.
Ответчик Кххх в судебном заседании исковые требования истца в отношении себя признал в полном объеме, указав при этом, что ООО «Росгосстрах-Столица» по данному страховому случаю выплатило ему страховую компенсацию. Свою вину в совершении ДТП не отрицал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах - Столица» в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что по мнению специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» Ивановского А.Е. от 11.01.2007 года, контактирования автомобилей истца и ответчика не было. Кроме того, ответчик считает, что Мхххх не является надлежащим истцом, поскольку управлял автомобилем по доверенности и не является его собственником
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГГ РФ «Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч ей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05,2003 г. N° 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что, 09.10.2006 г., по адресу: г. Москва, Ххххх проспект, у дома № ХХ произошло ДТП, виновником которого является ответчик Кххх, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 (л.д. 8.9.10). Транспортному средству истца, которым он владел по доверенности (л.д.49). «Мерседес», были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта составила, согласно заключению экспертизы от 21.10.2007 г., 183909,02 руб. (л.д. 13-19). Указанный материальный вред подлежит, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. полному возмещению.
13.02.2006 г. между ответчиком Кххх и ООО «Росгосстрах-Столица», был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № 0276104356 (л.д. 46)). согласно которому, и по основаниям ст. 15 Федерального закона № 40 –ФЗ, ООО «Росгосстрах-Столица» возлагает на себя ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства. Случай является страховым, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)), в связи с чем, требования Мххх о взыскании с ООО «Росгосстрах-Столица» страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению по основаниям ст. 7 Федерального Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования о взыскании с Кххх компенсацию материального вреда в размере 63909,02 руб. также подлежат удовлетворению, по основаниям ст.1064 ГК РФ, поскольку Кххх является лицом, причинившим своими действиями вред истцу.
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» о том, что контактирования автомобилей истца и ответчика не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ответчика Кххх, признающего факт ДТП, копией постановления об административном правонарушении № 77 АЕ 0951418 от 13.10.2007 г. (л.д.8), справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД ХХАО г. Москвы от 13.10.2006 г. (л.д. 10), справкой А-1 -7501 от 13.10.2006 г. об участниках ДТП (л.д.10). Кроме того, ООО «Росгосстрах - Столица» произвела выплату страхового возмещения по данному событию (ДТП от 09.10.2006 г.), т.к. Кххх заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС с ООО «Росгосстрах - Столица» (полис серия ХХХ-ХХХ № 002ХХХ от 13.02.2006 г. (л.д. 98-117)). Таким образом, ООО «Росгосстрах-Столица» признала своими действиями наличие страхового случая, произошедшего 09.10.2006 г. в результате ДТП с участием автомобилей истца и ответчика.
Довод представителя ответчика ООО «Росгосстрах - Столица» о том, что Мххх не является надлежащим истцом, поскольку управлял автомобилем по доверенности и не является его собственником, суд также считает несостоятельным, поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность), потерпевший – лицо здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Как было установлено в судебном заседании Мхххх на законном основании владел транспортным средством и в результате ДТП, имущетсву, которым он владел (автомобиль «Мерседес») был причинен вред, таким образом Мхххх является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, требования о возмещении расходов на услуги представителя подлежат снижению до разумных пределов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194. 1 Ув I IIM ч>,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Столица» в пользу Мхххх Ш.Р. страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб.
Взыскать с Кххх П.А. в пользу Мххх Ш.Р. компенсацию материального вреда в размере 63909 руб.02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1878 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Московский городской суд.
Федеральный судья