ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Краткое содержание дела

Страховая компания "АВАНГАРД-ГАРАНТ" по риску "УЩЕРБ" "АВТОКАСКО" произвела страховую выплату почти в 4 раза меньше, чем размер причиненного ущерба.
Обратившись в суд, мы выиграли дело и взыскали полную стоимость причиненного ущерба, на основании документов, подтверждающих реальный восстановительный ремонт.
Представителем "АВАНГАРД-ГАРАНТ" Решение суда было обжаловано в кассационном порядке.
Определением Московского городского суда Решение Замоскворецкого суда оставлено без изменения.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Марлевой М.Р., рассмотрев гражданское дело за № 2-ХХХХХХ по иску Мххх М.П. к ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в обосновании указав, что 29 марта 200Х года в дорожно-транспортном происшествии произошедшем на ул. Ташкентская, автомашина «ТОУОТА CAMRY», принадлежащая на праве собственности Мхххх М.П. получила механические повреждения.
Так как Мхххх добровольно застраховал автомашину по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) на сумму 33 919,35 USD, страховой полис № ХХХХ, то в связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию «Авангард-Гарант» с заявлением на выплату ему страховой компенсации.
Представители страховой компании в устной форме предложили заявителю произвести ремонт автомашины в специализированном центре.
Мхххх выразил согласие, полагая, что автомашина будет направлена в мастерские автоцентра «ТОУОТА-Центр Измайлово», где приобреталась автомашина и находилась на гарантийном обслуживании.
Однако, автомашина истца, по непонятным ему причинам, 15 апреля 200Х года была направлена в совершенно иной центр: «F&C-AUTO техцентр FORD», куда представители «Авангард-Гарант» пригласили эксперта-оценщика фирмы «АЭНКОМ», который 11 мая 200Х года составил акт осмотра автомашины за № ХХХ.
На вопрос Мхххх представителю страховой компании, почему машина отправлена не в специализированный центр, ему ответили, что с «ТОУОТА-Центр Измайлово» у «Авангард-Гарант» нет соглашения по ремонту автомашины.
01 июня 200Х года представитель СГ «Авангард-Гарант» пригласил Мххх в офис и без предъявления какой-либо калькуляции предложил подписать соглашение согласно которого «Авангард Гарант» обязуется выплатить Мхххх 108000,00 руб.
На чем основывается указанная сумма, истцу не объяснили, однако предупредили, что данное предложение окончательное и в случае если Мхххх его не подпишет, то выплата произведена вообще не будет.
После подписания соглашения, Мхххх обратился в «ТОУОТА-Центр Измайлово», где ему пояснили, что соглашение на ремонт автомашин у «Авангард-Гарант» и «ТОУОТА-Центр Измайлово» имеется, кроме того, «Авангард-Гарант» знает, что автомашина, находящаяся на гарантийном обслуживании, должна проходить ремонт именно в том автоцентре, где она приобреталась.
02 июня 200Х года Мхххх обратился с заявлением в «Авангард-Гарант», в котором указал, что у него имеется достоверная информация о наличии соглашения между «ТОУОТА-центр Измайлово» и страховой компанией и попросил дать направление в «ТОУОТА-Центр Измайлово».
В ответ на данное заявление страховая компания сослалась на имеющееся соглашение о размере страховой компенсации и в удовлетворении требований Мусаеву отказала.
Учитывая требования «ТОУОТА-Центр Измайлово» по гарантийному обслуживанию автомобиля, Мхххх самостоятельно поставил автомашину на ремонт в «ТОУОТА-Центр Измайлово».
В уточнении к иску указал, что (л.д.61-62), что стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно счета N 11163 от 25.09.0Х года составила 419 706,09 рублей, которые перечислены Мхххх на счет ООО «Измайлово» 27.09.200Х года, платежное поручение № 453.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный в ДТП составил 419 706,09 рублей.
Автомашина истца застрахована на сумму 33 919,35 $, что по курсу доллара (по состоянию на 17.12.200Х года -1 $ = 26,32 руб.) составляет 892 757,29 руб., т.е. сумма ущерба не превышает страховую сумму.
Таким образом, с ЗАО СГ Авангард-Гарант» подлежит взыскать 311 706,09 рублей.
Истцом также были понесены доп. расходы в размере 15 400,00 рублей, состоящие из оплаты за оказание юридической помощи -15 000,00 руб., оплата услуг нотариуса - 400,00 руб.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 311 706,09 рублей, доп. расходы в размере 15 400 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца Тарасов СВ., действующий по доверенности (л.д.7) требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая по доверенности полным объемом процессуальных прав Толмачева Е.А. (л.д.77), требования истца не признала, доводы иска оспорила, поддержала доводы представленного письменного отзыва (л.д.22), свои возражения мотивировала тем, что согласно условиям подписанного соглашения данная сумма является окончательной, стороны полностью признают ее. Мххх М.П. никаких претензий к ЗАО «АВАНГАРД-ГАРАНТ» по возмещению ущерба (как материального, так и морального) в связи с повреждением автомобиля при ДТП от 29.03.200Х не имеет.
Данный способ исполнения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения полностью соответствует закону, т.к. одним из способов определения размера ущерба является соглашение сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.06.200Х г. между истцом и ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования риска причинения ущерба в связи с возможным повреждением и хищением принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Камри», что подтверждается страховым полисом № ХХХ (л.д.8).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 200Х года, принадлежащий Мхххх автомобиль получил повреждения, в связи с чем страхователь обратился в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из пояснений ответчика, он, рассмотрев обстоятельства ДТП и представленные страхователем документы, принял решение о том, что данный случай является страховым и принял решение о выплате страхового возмещения, в силу чего предложил страхователю получить направление на ремонт в «Эф Энд Си Авто» согласно указанию страхователя (заявление о выплате страхового возмещения). Вместе с тем, Страхователь отказался получить данное направление на ремонт, выразив желание получить страховое возмещение денежными средствами. С этой целью Страхователем было представлено собственноручное заявление с просьбой перевести страховую выплату по указанным в заявлении реквизитам.
В связи с тем, что точная стоимость ремонта к тому моменту не была определена, т.к. изначально страхователь просил выдать направление на ремонт, и Страховщик готовился оплатить услуги сервиса на основании выставленного им счета, стороны пришли к письменному соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 108 000 рублей.
Суд, давая правовую оценку установленным юридическим и фактическим обстоятельствам дела в их совокупности приходит к следующим выводам.
Так, в силу Правил страхования транспортных средств от 09 августа 1999 года, на условиях которых был заключен договор страхования с истцом п.11.1., под убытками понимаются расходы, которые Страхователь, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 11.4. при признании Страховщиком события страховым случаем и при отсутствии судебного спора между сторонами, он на основании заявления, документов, представленных Страхователем, а также дополнительно полученных им документов, в 3-дневный срок (не считая праздничных и выходных дней) составляет страховой акт, в котором указываются обстоятельства страхового случая, обоснование произведенных расчетов размера причиненного убытка, размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплаты.
В соответствии с п. 11.8. Правил размер ущерба определяется Страховщиком на основании составленного страхового акта, сметы на ремонт (восстановление) транспортного средства.
По настоящим правилам ущербом считается стоимость затрат, связанных с восстановлением или ремонтом поврежденного застрахованного транспортного средства.
В силу п.11.9. смета на ремонт (восстановление) поврежденного транспортного средства составляется Страховщиком.
Из анализа данных условий договора, заключенного между сторонами можно сделать вывод о том, что для того, чтобы определить ущерб застрахованному транспортному средству необходимо составить смету, и только на основании сметы разрешить вопрос либо о направлении автомобиля на ремонт, либо о выплате суммы в денежном выражении. Какого либо условия о возможном соглашении между сторонами о выплате страховой суммы без определения размера ущерба и без составления сметы Правила страхования не содержат.
В своих пояснениях ответчик, также как и истец, утверждает о том, что точная стоимость ремонта к моменту заключения соглашения не была определена, в силу чего доводы ответчика о том, что его действия правомерны по заключению данного соглашения с истцом со ссылками на ст. 421, 310 ГК РФ несостоятельны, так как при заключении данного соглашения с истцом были нарушены Правила страхования, а именно: не была определена сумма ущерба, причиненного автомобилю в нарушении Правил страхования, а также не была составлена смета на ремонт автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца по заключению с ним данного соглашения нарушены, так как о размере ущерба, причиненного его автомобилю истец узнал позже, когда поставил на ремонт автомобиль, а не в момент заключения соглашения, что позволяет суду установить обязанность ответчика по возмещению страховой выплаты истцу.
Определяя размер страховой суммы, суд принимает за основу реальный ущерб, который причинен истцу, подтвержденный оплатой по счету за ремонт за № 111ХХ от 25 сентября 200Х в размере 419 797,00 рублей (л.д.63-67) и платежным поручением на данную сумму (л.д.68). В силу 11.15 Правил страхования суд учитывает износ автомобиля, который определен в калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС ЗАО «АЭНКОМ» в размере 12 345,60 рублей. Соответственно, ко взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения за минусом износа и суммы выплаченной истцу по соглашению в размере 108 000 рублей, которая составит 299 451 рубль.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается приходным ордером за № 0ХХХ (л.д.19) и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в пользу истца.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом нотариусу (л.д.8) в размере 400 рублей.
В силу закона, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4440,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мхххх М.П. к ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в пользу Мхххх М.П. сумму страхового возмещения в размере 299 451 рубль, судебные расходы в размере 15 400 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» госпошлину в госдоход сумму в размере 4748,51 рубль.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: