ЛЮБЕРЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Краткое содержание дела

Автомашина была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ-Столица" по риску "АВТОКАСКО". При наступлении страхового случая Страхователь обратился в ООО "РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА" с требованием выплатить ему страховую компенсацию, но получил отказ в направлении автомашины для ремонта в специализированный автосервис.
Было подготовлено исковое заявление и направлено в суд, Решением которого исковые требования были удовлетворены

Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Нефёдовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гхххх Е.М. к ООО «Росгосстрах - Столица» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Гхххх Е.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что 17 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования в подтверждение факт заключения которого был выдан полис серии 77А № ХХХХ добровольного страхования транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ» по риску КАСКО (Хищение + Угон).
11 августа 2008 года по адресу: МО, Наро-Фоминский район, наступило страховое событие, т.е. при постановке автомашины на стоянку при движении задним ходом, он, истец, наехал на препятствие, тем самым значительно повредив автомашину. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали все обстоятельства ДТП, составили схему.
О наступлении страхового случая он уведомил страховщика, представив все необходимые документы. В направлении автомашины на ремонт ему было отказано, так как происшествие не признано ООО «РГС-Столица» страховым случаем Данный отказ истец считает незаконным и просит, признав данное происшествие страховым случаем, обязать ответчика произвести ремонт автомашины за свой счет путем направления автомашины на станцию технического обслуживания, взыскать моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебное заседание истец Гхххх Е.М. явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ему нужно было переставить автомашины, он выгнал автомашину «Тойота» на противоположную сторону дороги, выехав из ворот налево, машину не глушил, на машине коробка «автомат» и он двинул ручку вперед и вышел, чтобы выгнать другую автомашину со двора, в это время машина покатилась назад, он успел открыть дверь и прыгнул в машину, дверь закрыть не успел, после этого раздался удар и он понял, что дверь оторвало, повреждения на двери ближе к месту крепления и кузове образовались при ее отрыве, а повреждения на зеркале и средней части двери образовались оттого, что она упала на асфальт.
Представитель истца Тарасов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РГС-Столица» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что согласно проведенного акт исследования повреждения на автомобиле не соответствуют заявленному механизму столкновения с препятствием, договором не предусмотрена компенсация морального вреда, а по оплате услуг представителя не представлен чек об оплате.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 927 ПС РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17 марта 2008 года между Гхххх Е.М. и ООО «Росгосстрах - Столица» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «Тойота -Камри», 2007 года выпуска. Договор заключен по программе КАСКО (ущерб + хищение). В подтверждение факта заключения договора выдан страховой полис серия 77А № ХХХХ, договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средства № 158, вариант «А», в полнее определен порядок возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика, (л.д.5,24-26)
В соответствии с данными правилами страховщик берет на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. В перечень событий являющихся страховыми случаями входит авария, которой признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы(сооружения, препятствия, •животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей в том числе отдельного оборудования.
Из административного материала следует, что 11 августа 2008 года Гхххх E.М., двигаясь задним ходом, совершил наезд на препятствие, при выезде на место сотрудника ГИБДД составлена схема происшествия, где отражено расположение автомашины, также препятствие, с которым произошло столкновение задним бампером автомашины - фонарный столб, кроме того, произведена фотосъемка автомашины, из данной фотографии следует, что у машины оторвана передняя дверь, задней частью машина обращена к забору и фонарному столбу.
По заявке ООО «РТС-Столица» был составлен акт экспертного исследования, в котором указано на то, что повреждения на автомашине «Тойота-камри» не соответствуют заявленному механизму столкновения. Суд критически относится к данному заключению поскольку в схеме, составленной на месте происшествия сотрудником ГИБДД как препятствие, с которым произошло столкновение указан фонарный столб, в акте экспертного исследования в качестве препятствия с которым произошло столкновение исследовался только кирпичный столб забора.
На основании проведенного акта экспертного исследования в производстве выплаты истцу было отказано. Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступилвследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Пунктом 22 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 сторонами установлен исчерпывающий перечень событий, которые привели к повреждению застрахованного транспортного средства и которые не являются страховыми случаями:
а) в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, либо при попытке совершения указанными лицами преступления,
б) в результате управления ТС лицом, - не указанным в договоре страхования, как лицо допущенное к управлению ТС, не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории, управляющий застрахованным ТС в отсутствие законных оснований (не являющимся собственником застрахованного ТС и не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа); находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том число употребившим алкогольные напитки. наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после ДТП к которому он причастен и до проведения освидетельствования с целью установления состоянии опьянения, или отказавшимся пройти медицинское освидетельствование, а так же если водитель застрахованною ТС оставил место ДТП.
г) при использовании застрахованною ТС в соревнованиях, испытаниях ли для обучения вождению, а также в случае предоставления ТС в прокат если иное не установлено договором страхования.
д) при погрузке, выгрузке или транспортировке застрахованного ТС любым видом транспорта, исключая букировку застрахованною ТС с соблюдением всех требования правил дорожного движения.
к) в результате вымогательства или мошенничества
Доказательств того, что в данном случае имело место одно из перечисленных событий суду ответчиком не представлено. Автотехническая экспертиза о назначении который просил представитель ответчика на предмет установления механизма ДТП, а также соответствуют ли повреждения автомашины изложенным обстоятельствам ДТП, не будет отвечать положения ст. 69 ГПК РФ об относимости доказательства, поскольку по характеру разрешаемых вопросов не может подтвердить или опровергнуть наличие одного из указанных в п. 22 Правил события.
Следовательно, Гххххх Е.М. должно быть произведено страховое возмещение с учетом условий договора заключенного между сторонами, то есть путем направления застрахованного транспортного средства для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав лица, а действия Закона РФ «О защите прав потребителя» на данные правоотношения не распространяются.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу Гхххх Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а также частично расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб., участие которого в деле подтверждается имеющимися договором и протоколами судебных заседаний.
На основании изложенного в руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гхххх Е.М. к ООО «Росгосстрах-Столица» об обязании исполнить договор, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Росгосстрах-Столица» направить застрахованное транспортное средство автомашину «Тойота-Камри» для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей.
В иске Гхххх Е.М. к ООО «Росгосстрах-Столица» о компенсации морального вреда, откатать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Гхххх Е.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

М.В. Шкаленкова