РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ участка № 380 ПРЕСНЕНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

Краткое содержание дела

Доверитель обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, которое страховая компания "РЕСО-ГАРАНТИЯ" необосновано снизила, а так же взысканию затрат понесенных за аренду гаража, арендованного для хранения аварийного автомобиля и судебных расходов.
Исковые требования были удовлетворены.

Мировой судья судебного участка №380 Пресненского района города Москвы Манько Э.А., при секретаре Сокове М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/07 по иску ХXXX И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ГХХХ Н.М. о возмещении материального ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований истец указывает, что 27 июня 200Х года в городе Москве на Лубянской площади по вине Гххх Н.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине истца были нанесены механические повреждения. Автогражданская ответственность Гххх Н.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно заключения, составленного ООО «Экспертиза ДТП и Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57 616.54 рублей, а утрата товарной стоимости - 7 250.41 рублей. За оказанные услуги по автотехнической экспертизе истец заплатил денежную сумму в размере 6 000.00 рублей.
Кроме того, истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 209.60 рублей, по аренде гаража в размере 21 000.00 рублей. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 062.18 рублей.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 26 014.37 рублей в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901.83 рублей, а всего 26 916.20 рублей, а соответчика Гххх Н.М. - денежную сумму в размере 36 730.00 рублей в счет компенсации дополнительных затрат по восстановлению нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца – Тарасов С.В. уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 28 016.02 рублей, а с Гххх Н.М. - 21 000.00 рублей, кроме того, взыскать солидарно с соответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000.00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 620.37 рублей.
Гххх Н.М. с исковыми требованиями истца в отношении себя не согласился, пояснив суду, что поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то и вред должна полностью возмещать данная организация.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить ввиду занятости представителя в других судебных заседаниях, при этом каких-либо доказательств невозможности участия при рассмотрении данного дела суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не уважительной и с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения данного дела без участия представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», и считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом было установлено, что 27 июня 200Х года в городе Москве на Лубянской площади по вине Гххх Н.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине истца были нанесены механические повреждения (л.д. 10 - 11).
Выслушав мнение сторон, не отрицавших вину Гхххх Н.М. в нарушении ПДД РФ и в нанесении повреждений автомобилю истца, изучив доказательства представленные сторонами суду в виде административного материала по вышеуказанному ДТП (л.д. 10-13) подтверждающие, что вышеуказанное ДТП, в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине Гххх Н.М., суд устанавливает, что нарушения Гххх Н.М правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с нанесенным в результате вышеназванного ДТП материальным ущербом автомобилю истца. На основании изложенного, суд признает Гххх Н.М виновным в нанесении материального вреда истцу.
В судебном заседании было установлено, что согласно объяснениям сторон, данных в ходе судебного заседания, автогражданская ответственность Гхххх Н.М была застрахована у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Судом установлено, что согласно отчета ООО «Экспертиза ДТП и Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 616.54 рублей (л.д. 14-26), утрата товарной стоимости с учетом стоимости - 9 250.41 рублей (л.д.27-34). Согласно отчета ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 852.58 рублей (л.д. 102- 125).
При оценки доказательств в виде представленных отчетов, суд отдает предпочтение отчету ООО «Экспертиза ДТП и Оценка», так как данный отчет наиболее полон, не содержит противоречий, составлен при непосредственном осмотре аварийного автомобиля истца, в отличии от отчета ООО «НЭК-ГРУП», кроме того в отчете ООО «НЭК-ГРУП» не содержится расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Судом установлено, что истец за почтовые услуги уплатил денежную сумму в размере 209.60 рублей (л.д. 36).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Суд установил, что согласно объяснению представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу 30 января 200Х года страховое возмещение в размере 45 062.18 рублей.
Доказательств обратного представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 61 616.54 + 9 250.41 + 209.60 - 45 062.18 = 26 013.77 рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
Статья 395 ГК РФ гласит:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат уплате проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами (2002.25 рублей), правомерен, математически верен.
Исходя из вышесказанного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 26 013.77 + 2002.25 = 28 016.02 рублей.
Судом установлено, что истец был вынужден хранить аварийный автомобиль в гараже. За аренду гаража истец заплатил денежную сумму в размере 21 000.00 рублей (л.д. 47-51). Статья 15 ГК РФ определяет:
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1072 ГК РФ гласит:
Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании вышесказанного, с Гххх Н.М в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 000.00 рублей.
Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде платы услуг представителя в суде, с учетом принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, в размере 10 000.00 рублей, а так же уплаченная государственная пошлина в размере 1 620,37 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Иск Хххххх И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Гххх Н.М. о возмещении материального ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хххх И.В. в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 28 016 (Двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с Гххх Н.М. в пользу Хххх И.В. в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Гхххх Н.М. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1620 (Одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 37 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья